Letztes Lichtspiel: Thank you for smoking

Vor einem Jahr…

...Im Batzlog:

“That’s the beauty of argument, if you argue correctly, you’re never wrong. “

Thank you for Smoking

Originaltitel: Thank You For Smoking
Herstellungsland: USA 2005
Regie: Jason Reitman
Darsteller: Aaron Eckhart, Maria Bello, Cameron Bright, Adam Brody, Sam Elliott, Katie Holmes, David Koechner, William H. Macy, Robert Duvall, Rob Lowe

Nick Naylor (Aaron Eckhard) ist ein Spin-Doktor, einer jener Leute die Meinungsmanipulation als Tagesgeschäft betreiben. Er ist gut in seinem Job und das ist gar nicht so einfach, denn Nick verkauft grinsend den Tod in Stäbchenform. Er ist das Sturmgewehr der Tabaklobby, das stets grinsende Pressemännchen, das dort hingeht wo es wehtut, wo er weiß das die Leute ihn hassen werden. Nick ist das egal, es ist das worin er gut ist.

Er weiß wieviele Leute jedes Jahr durchs Rauchen sterben, aber moralische Skrupel wären in seinem Job fehl am Platze. Die Zahl der Toten taugt bei ihm und seinen Stammtischfreunden des M.O.D.-Squad (Merchants of Death), zu dem außer ihm noch Lobbyisten der Alkohol- und Schußwaffenindustrie gehören, bestenfalls als spaßiges Wettstreits Argument. Im Kampf gegen die verbissen, humorlose Antiraucherliga, angeführt von Senator Ortolan K. Finistirre (Wiliam H. Macy in einem Extended-Cameo) die das Aufdrucken von Totenköpfen auf jede Zigarettenschachtel zur Pflicht erheben wollen, kann er zeigen was er drauf hat.

Hauptsächlich will er aber zusammen mit mit einem einflußreichen Hollywood-Agenten die Welt davon überzeugen, daß Rauchen cool ist und es im Film wieder positiv zu besetzen (”Brad Pitt! Nackt und er bläst Rauchkringel über Angelina Jolies Körper…“). Nebenher versucht noch am Leben seines Sohns Anteil zu nehmen, für den sein Vater das große Vorbild ist, der aber bei der Mutter und ihrem neuen Freund lebt.

Schwierig wird es als militante Nichtraucher während einer Fernsehdiskussion Ankündigen Nick zu töten. Und dann ist da noch Heather Holoway, die ambitionierte Reporterin einer einflußreichen Washingtoner Zeitung, die einen Artikel über Nick schreibt und bei der investigativen Recherche nicht vor handfestem Körpereinsatz zurückschreckt…

Das Regiedebut von Ivan Reitmans Sohn, Jason Reitman ist eine witzige Komödie, die sich redlich bemüht in kleinen Stakkato-Salven Geschmacklosigkeiten abzuschießen, die zartbeseiteteren Zuschauern eventuell auf den Magen schlagen könnten. Da wird mit Opferzahlen geprahlt, Schulkinder zum Rauchen angestiftet, todkranke Menschen zum Schweigen gebracht und das alles ohne einen Hauch moralischen Bedenkens. Wahrheit ist nichts, Image ist alles.

Nick Naylor ist hip, er ist cool, er ist eine PR-Maschinengewehr, der jedem Thema eine Drehung, einen Spin verpassen kann. Denn darum geht es in “Thank you for Smoking”. Um Marketing-Strategen, Spin-Doktoren die lächelnd und mit brillianter Argumentation die Wahrheit umdrehen, Themen besetzen und diktieren und die öffentliche Meinung nach ihrem Bilde formen.

Das Nick zufällig für die Tabakindustrie arbeitet ist Zufall, dem Film geht es nicht darum die Zigarettenindustrie anzuklagen oder auch nur zu ernsthaft zu diskretieren. Seine Einstellung dazu ähnlich wie die der Rauchlobby: Letztlich weiß jeder das Rauchen tötet, die Menschen sollten die Wahl haben.

Wenn im ganzen Film (ausser in einem Ausschnitt eines John Wayne-Westerns) nicht geraucht wird, dann ist das mehr ein Gag, als eine politische Aussage. Es geht nicht um Raucher oder Nichtraucher – im Zweifel sind die Raucher in diesem Film die sympathischeren Figuren, während die Nichtraucher als Birkenstock-Schuh-tragende, verbohrte Gutmenschen und populistische Politiker dargestellt werden – es geht um die Kunst des Spinning. Die Kunst die Leute das Glauben zu machen, was man sie glauben lassen will.

Und dabei bedient sich der Film im Grunde seiner eigenen Methode. Er führt uns mit Nick und seinem M.O.D.-Squad gewandte Rhethoriker vor, die mit viel Verve und Charme ein Thema so hindrehen, daß man am Ende den Eindruck hat, sie hätten einem die Frage beantwortet die man gestellt hat.

Dabei ist subtiler Humor nicht unbedingt das Mittel der Wahl bei Reitman, er setzt seine Pointen laut und überdeutlich, überspitzt bis hin zur Farce und schafft es nebenbei geschickt sich um die eigentlichen Fragestellungen herum zu drücken. Wie nach dem Gewäsch eines Spin-Doktors, der auch genau weiß welche Knöpfe er drücken muß, erweckt der Film sehr geschickt den Eindruck wichtige Themen anzusprechen und böse Attacken zu fahren, wo er oft nur geschmacklose Scherze zum Selbstzweck benutzt, um besonders frech zu wirken.

Ein wenig kann man Thank you for Smoking mit “Lords of War” vergleichen, der ebenfalls eine zutiefst amoralische Person in den Mittelpunkt stellte, ein Sperrfeuer aus geschmacklosen Scherzen abschoß, um dann die eigentliche Thematik im Geschütznebel aus den Augen zu verlieren, dabei aber den Eindruck zu vermitteln er sei dem Thema treu geblieben. Wobei man zur Verteidigung von “Thank you…” sagen muß, daß er zum einen wesentlich besser gespielt ist, den charismatischeren Hauptdarsteller besitzt, die Witze unterhaltsamer, intelligenter und nicht ganz so platt sind wie bei “Lords of War” und er ein paar Stellen hat, die wirklich nett geschrieben sind.
Zudem versucht er nicht so oft seinen fehlenden Tiefgang mit optischen Sperenzchen zu kaschieren.

Filmisch ist er eher konventionell, nicht langweilig, aber auch nicht grade durch eine ausgefeilte Bildsprache auffällig. Ein paar nette Ideen hat er jedoch schon aufzubieten, etwa wenn man die täglichen Todeszahlen durchs Rauchen als kleine Animation verdeutlicht oder Nick im Geiste pitoreske Werbetableaus der meistgehassten Berufsgruppen, wie Robbenschlächter, Regenwaldabholzer u.ä. entwirft. Man langweilt sich nicht beim Angucken.

Das liegt an den knackig geschriebenen Dialogen und den gut aufgelegten Darstellern, allen vorran dem bislang eher in Nebenrollen bekannt gewordenen Aaron Eckhart (der in Erin Bronkovich den warmherzigen Biker-Freund der Titelheldin mit viel raubauzigem Charme spielte). Eckhart schafft es mit einnehmendem Dauergrinsen die perfekte Karikatur eines PR-Yuppies zu geben, der seinen Job eben macht, weil er ihn gut kann. Er ist kein schlechter Mensch, nur jemand ohne moralische Bedenken, so die Botschaft des Films.
Ihm zur Seite stehen erfahrene Akteure wie Robert Duvall, Matt Dillon und William H. Macy (alle in erweiterten Cameo-Rollen) sowie Marie Bello und Cameron Bright als Ex-Frau und Sohn von Naylor. Über Katie Holmes als Reporterin kann man sagen.. das sie zumindest nicht stört.

Der Film ist gut konsumierbar, gut geskriptet, sehr schön gespielt, die Musik ist passend, der Vorspann ausgesprochen originell gestaltet, die Witze sitzen und die Regie hat soweit auch alles im Griff. Solange der Film läuft, fühlte ich mich durchaus gut unterhalten.

Schwierig wurde es erst, als ich beim Abspann anfing über alles nachzudenken. Denn die Crux ist, der Film will ja keine Komödie sein. Er will wie das (über 10 Jahre alte) Buch von Christopher Buckley auf dem er basiert, eine Satire sein, etwas Aussagen, dem Zuschauer etwas mitgeben.
Nicht unbedingt über das Rauchen, denn ob die Zahlen die dort erwähnt werden stimmen oder nicht, sei mal dahingestellt, aber er will etwas über das Business der Meinungsmacher sagen, darüber wie Spin-Doktoren die öffentliche Wahrnehmung beeinflussen.

Und an der Stelle wird es schwierig. Fast war ich gehalten mit dem klassischen Burger-King-Commercial zu fragen: “Where is the beef?” – Was verkündet der Film denn nun tatsächlich? Was kann man als neue Erkenntnis mitnehmen, welche Denkanstöße, welche Ideen?

Als Satire muß man, auch wenn man zuspitzt im Kern wahrhaftig bleiben, man muß die Wahrheiten herausarbeiten und verdeutlichen. Wenn man sich zusehr dem Bereich der Farce annähert, läuft man Gefahr, daß die Zuschauer nichts mehr wirklich ernst nehmen. Wenn so sehr übertrieben wird, daß alles absurd erscheint und völlig überzeichnet, dann wird der Zuschauer eher gehalten sein, auch den wahren Kern als überdrehten Spaß abzutun.

Nick Naylor und seine Freunde sind keine glaubhaften Personen, ihr Auftreten und Handeln sind viel zu simpel. comichaft und offensichtlich, seine Gegner viel zu dumm. Alles ist irgendwie eher die Karikatur eines Klischees, als wiedererkennbare Wirklichkeit.

Was immer über Spin-Doktoring im Film gezeigt wird, es gibt nur wenige wahrhaftige Momente, die einem als “JA! Nagel auf den Kopf getroffen” erscheinen – oft lacht man eher, weil die Personen so überzeichnete Grotesken sind, das klar ist: “Die Realität sieht ganz anders aus.”

Klar es ist lustig wenn die M.O.D.-Squad am Tisch sitzt und rumprahlt wer die meisten Menschen ermordet mit seinen Produkten, klar es ist witzig wenn Nick Naylor in der Schule seines Sohnes ein 10jr Mädchen an die Wand diskutiert um danach Zigaretten zu promoten, ja wir sehen unsere Puttchen Brammel Vorurteile von Hollywood bestätigt, wenn Nick sich mit Rob Lowe trifft, der jedes Klischee über abgehobene, esoteriosche Exzentriker erfüllt und ja es ist abgedreht wenn Nick auf offener Straße von militanten Nichtrauchern gekidnapped und mit Nikotinpflastern beklebt wird – aber es ist immer ein Hauch zuviel.

Wer je mit Marketingmenschen zu tun hatte, mit Wahlkampfprofis und Werbern oder auch nur eine Dokumentation wie D.A. Pennebakers “The War Room” gesehen hat, weiß, daß diese wesentlich geschickter und subtiler vorgehen, als dies hier gezeigt wird. Die ehrenwerte Gesellschaft muß keine pubertären Schwanzvergleiche mit Todeszahlen austragen, sie haben elegantere Wege die Wahrheit zu formulieren. Auch untereinander.

“Bob Roberts” oder “Wag the Dog” vermitteln tiefere Einsichten ins Spiel mit Politik und Image, in die Welt der Meinungsmache und Themen besetztens als “Thank you for Smoking” dies letztlich tut.
Wenn man dort Komik nutzt, ist es nicht nur um einen geschmacklosen Witz zu erzählen.

Vermutlich können sich die echten Spin-Doktoren den Film ansehen und herzlich darüber amüsieren, wie platt und simpel sie hier verharmlost werden.

Der Versuch die Beziehung Nicks zu seinem Sohn, um den er sich redlich bemüht und dem er, in einigen der unterhaltsamsten Momenten des Films, ein paar rhethorische Kniffe beibringt, als moralisches Gegengewicht zu etablieren bleibt letztlich erstaunlich flach. Ja Nick hat wie Cage in Lords of War auch ein Privatleben, ihm sind nicht alle Menschen egal, aber letztlich sind das keine Elemente die die Story voranbringen oder wirklich eine Aussage formulieren. Weder werden die Charaktere dadurch glaubwürdiger und menschlicher, noch helfen sie der Satire etwas zu enthüllen, was man vorher nicht wusste.

Wenn Lords of War einen nach seiner Laufzeit im wesentlichen mit der Aussage: “Waffenhändler sind ganz schön gewissenlose Burschen, denen es egal ist wer sich wie mit ihren Waffen umbringt. Sie haben keine Skrupel und verkaufen an jeden der zahlt.” zurücklässt ohne das ganze wesentlich differenzierter aufzufächern, so belässt es “Thank you…” dabei zu sagen: “Im Lobby-Business wird ganz schön viel gelogen und Spin-Doktoren manipulieren die öffentliche Meinung.” Nicht grad eine sehr gewagte Aussage, die zudem an Biss verliert, weil man über die Laufzeit selten wirklich das Gefühl des Wiedererkennens hatte.

Wie gefährlich Lobbyismus ist, wie einflußreich Meinungsmacher sein können, das kann man schön in Dokumentationen wie “Why we fight“, “The Corporation” oder wirklich gelungenen Satiren wie “Network” sehen, der 30 Jahre nach seiner Entstehung immer noch viele Momente hat die genau ins Schwarze treffen.

Reitman, verpasst diese Chance leider und liefert nur einen handwerklich sehr sauberen, ausgesprochen unterhaltsamen, aber inhaltlich doch eher handzahmen Film ab, der nicht halb so satirisch ist, wie er selber glaubt und dem Publikum glauben machen möchte.

Als Komödie und nette, freche Unterhaltung durchaus empfehlenswert, alleine der wirklich guten Besetzung wegen, bleibt “Thank you for Smoking” als Satire nur Zweitklassig.

Oder wie es der Austin Chronicle formulierte:

What could have been the cinematic equivalent of a rapier’s tip held to the pulsing jugular of the “Unholy Three” – the alcohol, tobacco, and firearms lobbies – is instead a snarkily playful little comedy that gets so wrapped up in its own barbed witticisms that it fails to land even the lightest sucker-punches on the black, bleak big business institutions it aims to skewer.

PS: Die deutsche Synchronisation ist auch bei passender stimmlicher Besetzung nur ein gemischtes Vergnügen, scheint sie doch eher oberflächlich und etwas unsauber zu sein.

Zum Beispiel wurde der Satz James Duvalls: “”I was in Korea shooting Chinese in 1952. Now they’re our best customers. Next time we won’t have to shoot so many of them.””

übersetzt mit: “1952 war ich in Korea und hab Chinesen erschossen. Heute sind das unsere besten Kunden. Hätte wohl besser nicht soviele abknallen sollen..”

Das Buch “Danke, dass Sie hier rauchen” bei Amazon bestellen.

…oder “Thank You for Smoking” lieber im Original lesen?

Sag was zum Thema!

Neu! Batzcast Schäuble Special!

Batz Wunschliste

Batz Getwitter

@edgarwright confess: is michael cera really that puppylike and adorable in real life? you can tell us, he will never know! 6 Stunden her
wenn man die dorfzwistigkeiten des hessischen landvolks nicht kennt, erschließt sich der sitzungskarneval ja nur bedingt. 6 Stunden her
@rob_log ich wüßte bis heute nicht was ne konche ist ohne galileo. 6 Stunden her
@jaybrannan its broadcasted german in germany and french in france ;) I will sure check it out. Tracks is a great show 7 Stunden her
@ThaFabi gibs zu, du hast monsieur bam gefressen! 7 Stunden her
@tyleroakley Sounds like well researched bull to me. but I'm just a AI-Script, who am I to judge scientists. 7 Stunden her

Archiv

Zum Archiv 2004-heute

Vor einem Jahr…