Kommentare zu: Der schöne Schein… ist strafbar

Von: » Wellenbewegung? » StefBlog

» Wellenbewegung? » StefBlog — Fri, 03 Apr 2009 17:53:39 +0000

[...] Ebenso verhÃ¤lt es sich mit den inflationÃ¤r gestellten Verboten und VerbotsantrÃ¤gen wie dem Rauchverbot, der Trennung von Lebensmittel und Spielzeug oder der stetig ansteigenden PrÃ¼derie. [...]

Von: chris

chris — Tue, 14 Oct 2008 17:30:40 +0000

Unglaublich! Verstehe ich das richtig? Eine Darstellerin mit zB 20 Jahren, die sehr jung ist, darf nicht mehr bei pornographischen Handelungen (ficken!) zugeschaut werden? Bestraft mich, ich bin unwürdig…

Von: Caroline Kaiser

Caroline Kaiser — Sun, 21 Sep 2008 15:09:24 +0000

Das § ist übrigens am FR durch den Bundesrat gewunken worden:
bundesrat.de/cln_090...

Getarnt als § gegen KP.

Der Bundespräsident soll es am 30.09.08 unterschreiben, dann tritt es am 1.10.08 inkraft.

Von: z00

z00 — Tue, 09 Sep 2008 17:35:43 +0000

Es ist echt schlimm welche Gesetze in Deutschland nickend angenommen werden…

Werde auch die Woche etwas darüber bloggen.

pwn4ge.de/

Von: alanger

alanger — Thu, 04 Sep 2008 17:23:18 +0000

sicher ist man also nur noch mit streifen wie \”heiße omas aus der nachbarschaft treibens mit steinalten asiatinnen\”?

Von: The Critic

The Critic — Thu, 04 Sep 2008 16:34:11 +0000

Fangt schon mal mit Wolke 9 an, da kann man wenig falsch machen…

Seltsam finde ich, daß hier subjektives Empfinden als Rechtsmaßstab Eingang findet. Für den 18-jährigen Zuschauer sieht der Darsteller wie 20 aus, für den 63-jährigen Richter aber wie 16. Und nun? Wie soll eine Revisionsinstanz über diesen Sachverhalt entscheiden?

Ich bin wohl zu blöd für juristische Gedankengebäude.

Von: Josh~

Josh~ — Wed, 03 Sep 2008 19:02:09 +0000

Ja, hast du richtig verstanden. Das ist natürlich so formuliert, dass man es leicht überliest aber ein Kommentator im law blog hat\’s schön erklärt:

— zitat —

(1) Wer pornographische Schriften (§ 11 Abs. 3), die sexuelle Handlungen von, an oder vor Personen von vierzehn bis achtzehn Jahren zum Gegenstand haben (jugendpornographische Schriften), (…)

Zum Gegenstand haben bedeutet nur, dass die Darstellung davon handelt. Es ist eben nicht notwendig, dass die Personen tatsächlich in diesem Alter sind. Zum Vergleich: “Forrest Gump” hatte auch das Leben eines unterdurchschnittlich intelligenten Mannes als Gegenstand, ohne das der Darsteller selbst über einen IQ um die 75 verfügte.

— zitat ende —

Der Artikel und die weiteren Kommentare sind übrigens sehr lesenswert:

lawblog.de/index.php...

…demnächst dürfen wir dann wohl wirklich nur noch Seniorenpornos gucken.